NO A LA REPRESA EN EL PACUARE sign now

NO A LA REPRESA...SI A LA VIDA Y LA NATURALEZA
La población del cantón de Turrialba se pronunció por la defensa del Pacuare. El 28 de agosto del 2005 el 97\% -8.156 votos- de quienes participaron en un plebiscito votaron contra cualquier represa en el río (únicamente 224 personas votaron sí). Asumiendo los resultados del plebiscito, el 25 abril del 2006 la Municipalidad de Turrialba acordó acatar lo dispuesto por los electoresy se ordena a la administración municipal no otorgar permisos de construcciónpara platas hidroeléctricas en el Río Pacuare, según se establece en el Reglamento sobre consultas populares.

Los irreparables impactos negativos sociales y ecológicos de posibles proyectos hidroeléctricos PHs- han sido ampliamente demostrados por nuestras organizaciones, a tal grado que el 8 marzo del 2005 la Secretaría Técnica Nacional del Ambiente, SETENA, archivó el expediente del PH Pacuare por vicios de nulidad. Ante la presión sustentada de las comunidades, el Consejo Directivo del ICE en la Sesión 5681 del 19 de julio del 2005 decidió sustituir el PH Pacuare y desarrollar junto con la CNFL otro polémico PH llamado Balsa Superior.

Sin embargo, desoyendo a las comunidades y los argumentos técnicos, el 9 de febrero del 2008 el gobierno relanzó su decisión de construir el PH Pacuare -158 MW-, como parte del plan nacional de expansión eléctrica.


¿PHPacuare: sustituido o descartado?

Aunque el PHPacuare fue temporalmente descartado, el interés por construirlo nunca ha desparecido, y el gobierno mantiene una campaña de miedo apagones- por un posible y nunca demostrado faltante de electricidad. Una muestra de la insistencia dentro del ICE sobre el PHPacuare, es la posición de Carlos Obregón, Subgerente de energía en setiembre del 2005: Eso la oposición- nos descartó por el momento el proyecto Pacuare, sigo insistiendo que el proyecto Pacuare hay que hacerlo y el país lo debe hacer y hay mecanismos para llevarlo a cabo. Por otro lado no creo que el proyecto Balsa sea sustituto del proyecto Pacuare, se suma al proyecto Pacuare y se suma al otro conjunto de proyectos (Carlos Obregón. Consejo Directivo del ICE, Sesión 5689, 06-09-2005). El Gobierno central entonces, no hace más que relanzar públicamente un proyecto nunca desestimado, y que responde a la visión desarrollista y de crecimiento eléctrico ilimitado que vivió el país en décadas anteriores, en las que prácticamente las comunidades y otros actores sociales ni se tomaban en consideración ni se pronunciaban. El fervor desarrollista se ilustra adecuadamente con la opinión de otro directivo del ICE: soy un poco más de la tesis desarrollista que en un momento dado se dio en los años 60 o 70 en el ICE, pero las condiciones del país han variado, ahora hay que tomar el ambiente social, el ambiente ambiental; o sea, hay una de factores de orden en el entorno para desarrollar un proyecto y desgraciadamente en el Pacuare tuvimos esa situación (Carlos Castro. Idem). En muchas sesiones del Consejo directivo, quien defendió vehementemente la tesis del la sustitución del Pacuare por Balsa, fue Pablo Cob, Presidente Ejecutivo, pero tuvo una férrea oposición de otros directivos, como Mayid Halabí, quien además de argumentar en muchas sesiones subsiguientes contra el PHBalsa, expresó: el que diga que va aquí el PHBalsa- en sustitución del Pacuare, no quiere decir que estamos renunciando de por vida a no hacer el proyecto Pacuare (Consejo directivo. Sesiones 5681, 19-07-1005). La discusión siguió por años, hasta que, el 7 de febrero de 2008, el ICE acordó que se archive el proyecto hasta nueva disposición, si es que la hubiese a futuro (Consejo Directivo del ICE, Sesión 5820, 07-02-2008).


Sin duda una de las opiniones más esclarecedoras de la orientación tecnicista y que refleja la carencia de vocación para el diálogo con las comunidades, es la que expuso el Presidente Ejecutivo del ICE en una sesión con los representantes de las cámaras empresariales del país, en la que dialogaron sobre la crisis energética y la necesidad de renovar los contratos a los generadores privados, entre otros temas. Dijo el señor Quirós: tenemos como tres sitios focalizados en el país para generar, por ejemplo el Pacuare aunque resulte una tensión con los ambientalistas o las comunidades, tenemos que contratar sociólogos de relación masiva o lo que sea, no podemos echarnos atrás con resistencias que son muy oportunistas, tenemos Diquís que es el Boruca de hoy en día, más fácil talvez que el Boruca verdadero porque lo que hay que inundar parece que tiene aparentemente menos resistencia de lo que tenía Boruca, menos gente, hay menos actividad agrícola, eso redujo el proyecto a 631 megavatios, antes era de 1000, y eso es una inversión muy fuerte, se tiene el consenso bancario que es de 1.4 billones de dólares,Es un proyecto a diez años plazo porque es muy grande y necesitamos de Pacuare, de Reventazón, necesitamos entrar en una zona donde no estamos presentes que es Talamanca. Aunque haya resistencia en las aldeas tenemos que tener la astucia y el profesionalismo de convencerlos de que lo mejor que les puede pasar es que nosotros sigamos con proyectos grandes (Pedro Pablo Quirós. Presidente Ejecutivo del ICE. Consejo Directivo, Sesión 5796, 07-06-2007).


Sin discutir por ahora- cada una de las aseveraciones de los integrantes del Consejo directivo del ICE, lo que urge reconocer es que los PHs siguen siendo una imposición, y que, contrario a la línea del ICE, lo que requerimos son espacios de diálogo sobre el modelo energético nacional y en particular sobre la hidroelectricidad, lo que nos obliga a debatir sobre el futuro del agua y de las reservas de biodiversidad de Costa Rica. Un PH en el Pacuare significa la posible destrucción de una de las principales reservas de biodiversidad del país y de la región mesoamericana-, y de un espacio de vida de la cultura indígena nacional, con lo cual se violaría el Convenio 169 de la OIT. No menos relevantes serán los impactos negativos en las comunidades de los cantones Turrialba, Siquirres, Guácimo y Matina, que, al igual que en la mayoría de las represas nacionales y en el mundo, jamás son compensados con los beneficios temporales de un PH, como el empleo.


La tarea de defensa del Pacuare con las comunidades se sustenta en la defensa de la vida y del río y su cuenca como reserva de naturaleza, lo cual se fundamenta en criterios ecológicos y sociales expresados por nuestras organizaciones y refrendados por la SETENA. Esa defensa está legitimada en los derechos ciudadanos expresados en las urnas como ejercicio de ciudadanía responsable. Responde además a la urgente necesidad de permitir y asegurar que los pueblos involucrados no sean simples objetos intervenidos, sino que tengan un grado real de participación en todo el proceso de decisiones, lo cual se supone, es parte consustancial del desarrollo sustentable. Para ello se requiere información a tiempo y completa, desarrollo de las capacidades colectivas de organización, movilización y de propuesta, para poder negociar, y no simplemente recibir un posible PH como imposición política y técnica.


Si la participación ciudadana es consustancial a un modelo de desarrollo integral y sustentable, no se pueden desconocer ni irrespetar la voluntad y los derechos comunitarios, incluidos los de las poblaciones indígenas que habitan la cuenca, expresados ya por muchos años, y reafirmados en el plebiscito del 28 de agosto de 2005. El futuro del Pacuare, y de la cuenca en general, debe ser un tema de diálogo, negociación y búsqueda de acuerdos. Hacia ésa meta es que orientaremos esta iniciativa.

Sign The Petition

Sign with Facebook sign_with_twitter
OR

If you already have an account please sign in, otherwise register an account for free then sign the petition filling the fields below.
Email and the password will be your account data, you will be able to sign other petitions after logging in.

Privacy in the search engines? You can use a nickname:

Attention, the email address you supply must be valid in order to validate the signature, otherwise it will be deleted.

I confirm registration and I agree to Usage and Limitations of Services

I confirm that I have read the Privacy Policy

I agree to the Personal Data Processing

Shoutbox

Who signed this petition saw these petitions too:

Sign The Petition

Sign with Facebook sign_with_twitter
OR

If you already have an account please sign in

Comment

I confirm registration and I agree to Usage and Limitations of Services

I confirm that I have read the Privacy Policy

I agree to the Personal Data Processing

Goal
0 / 1000

Latest Signatures

No one has signed this petition yet

Information

Gena MartinBy:
AnimalsIn:
Petition target:
Instituto Costarricense de Electricidad (ICE)

Tags

No tags

Share

Invite friends from your address book

Embed Codes

direct link

link for html

link for forum without title

link for forum with title

Widgets